Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

 ТЕАТР МИРОВОГО АБСУРДА

 
 

И немного о его сценарии и режиссуре

Предисловие
Уже довольно давно существует социологическое исследование, описывающее процедуру искусственно провоцируемой деградации общественных представлений, общественного сознания. Названа эта работа и описываемое ею явление "Окно Овертона". В популярном виде это дано вот здесь: 
Очень хорошо расширяет кругозор и просвещает о том, что и почему вокруг нас происходит. Замечательное исследование о том, как порочные представления внедряются в общественное сознание. Однако существует и обратная процедура - создание преграды для того, чтобы жизненно важные представления не возникали в общественном сознании. Как это сделано с точки зрения окна Овертона? Как факты, представления делаются несуществующими? Ниже как раз описано явление, представление о котором начисто стёрто из общественного сознания или не допущено в него. Хотя само явление как факт лежит у всех прямо перед глазами.
*

Странный и гибельный спектакль разыгрывается в обществе вот уже тысячи лет, а конца ему не видно. И даже наука словно ослепла и не может увидеть того, что лежит прямо перед глазами в ней же самой. Беды общества рассматриваются с любой точки зрения, кроме той - главной, в которой они зарождаются. Вот как раз это тайное явление и описывает данная статья.
Изучение проблемы развития общества (включая и его деградацию), невозможно без изучения социальной сущности труда, отношения к нему, поскольку все, что необходимо для жизни и развития людей, создаётся трудом. Труд - основа функционирования и развития любого человеческого общества, независимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная, естественная необходимость, без него не была бы возможна сама человеческая жизнь.
Таков научный факт, за счёт которого наша цивилизация пока ещё держится наплаву. Как принцип это можно изложить очень коротко.
Труд - это основа цивилизации и общественных отношений.
Другой научный факт говорит, при каких обязательных условиях труд является основой общества.
Прогрессивные общественные отношения возможны лишь при наличии общественно полезного труда.А ещё один факт подводит итог в виде указания инструмента для оценки труда.Степень полезности труда определяет тот, для кого результат труда предназначен - его потребитель.
Три кита, на которых построено общество? Не совсем. Природа дала человеку руки и голову. Но вот беда. Голову можно обмануть и набить мусором, а руками нанести вред. Как этого можно избежать? И на это в науке тоже есть ответ.
Общество может существовать только тогда, если в нём есть правила отношений между людьми. Иначе они не будут знать, чего можно ожидать и требовать друг от друга и совместный труд будет невозможен.
Это четвёртый кит общественных отношений, в основу которого заложены два древних принципа "Не убий" и "Не укради". Вроде бы всё очень просто, но тут есть и подводные камни. Если какие-то правила-законы подложны и скрытно противоречат означенным принципам, то общество лихорадит. Недопустимое убийство становится допустимым, а неустанно трудясь, можешь оставаться нищим. Отсюда следует прямой вывод.
Нормальные (сбалансированные и непротиворечивые) отношения в обществе будут лишь при нормальных правилах.Ни кризис, ни войну, ни инфляцию и всё такое прочее, что досаждает обществу и отдельным людям, нормальными отношениями не назовёшь. Отсюда следует ещё один прямой вывод.
В правилах общественных отношений существуют недопустимые дефекты, и они кем-то внесены искусственно. Ибо сами люди правила устанавливают и сами их меняют.Просто напрашивается вопрос: "Какие?". А раз напрашивается, то общественная мысль занялась его выяснением, и свернула в сегодняшний тупик. Ибо из факта наличия дефектов отношений труда прямой и правильный вопрос вытекает совершенно иной: "Что является источником правил в системе труда?". Вопрос "Каких?" прост, очевиден, но ошибочен, ибо касается состоявшихся событий, а не их происхождения. Сначала нужно добраться до первоисточника и посмотреть, что он выдаёт.Итак, вопрос "Что является источником правил в системе труда?" задан. Куда же он ведёт? Понятное дело, что к органам законотворчества и исполнения правил-законов, но со стороны рабочих функций органов, а не создания событий в обществе. Общественная мысль добралась сюда своим обходным путём с другой стороны и упёрлась в каменную стену непроницаемую для заманчивой, но эфемерной мечты о честном чиновнике и справедливом правителе. Оказалось, что чиновникам честность ни к чему, а справедливого правителя никакая демократия и выборы не дают. И не получается изменить это положение. Раз за разом в течение столетий пытались, меняя надстройки, и всегда крах прогнозов и ожиданий, что тоже факт. А отсюда очередной прямой вывод.Смена политических и экономических надстроек не затрагивает какие-то фундаментальные дефекты отношений и сейчас, как не затрагивала и сотни лет назад.Если, выявляя источник дефектов, взглянуть на органы власти с точки зрения трудовой функциональности, то сможем выяснить интересную вещь, о которой в обществе до сих пор нет представлений.Отношения органов власти с гражданами – условно трудовые.Таков прямой вывод. Ибо здесь процесс труда органов власти по оказанию услуги администрирования, а граждане - потребители её вкладывают свой труд в содержание органов.
Однако понятия трудовых отношений между гражданами и служащими управления и законотворчества даже в научном обороте не существует.
Отношения-то есть, но их одновременно как бы и нет. Откуда такая условность?
Из очень простого факта.У граждан нет возможности определения степени полезности или ущербности услуги, оказываемой служащими власти, которая (возможность) существует между самими гражданами. Что противоречит главному принципу цивилизации, приведённому в начале.
Отсюда вытекает лишь один разумный вопрос: "Что вызывает данное противоречие?". Искать ответ долго не требуется. Граждане вызвать это противоречие не могут. Они действуют по общим правилам и на их соблюдении цивилизацию и построили.
Это факт, который можно видеть и осязать. Но вред-то ведь что-то генерирует и при этом в катастрофических масштабах.Вот тут мы и подходим к финишу с последним вопросом: "Какие недопустимые дефекты есть в трудовых отношениях граждан со служащими власти?". Вопрос абсолютно резонный. Публично существует представление, что раз граждане платят налоги, то они нанимают работников власти.
Этого никто не опровергает и по логике так и должно быть. Отношения наёмных граждан с их работодателями регламентирует в России Трудовой кодекс. Аналогичные акты есть и в других странах. Следовательно, должен бы быть подобный акт, регламентирующий отношения наёмных служащих власти с их работодателями - гражданами, но такого акта нет и никогда не было.Вместе с тем, есть регламент службы для работников власти.
Они ведь тоже граждане и отличаются от других соотечественников лишь профессиональной группой, которых в любой стране сотни и тысячи. Такой регламент в общем случае для любой страны можно бы назвать "Собрание правил государственной службы". Однако по существу и результату он в части законотворчества и исполнения регламентирует не отношения с гражданами, а отношения служащих власти между собой.
Отмежевание служащих власти от граждан и общих правил и принципов труда обеспечивает положение о бюджетном финансировании труда органов законотворчества и исполнения. То есть о финансировании самих себя из бюджета, которым сами и управляют.
Фокус элементарный, но последствия его характеризуются сразу целым букетом как очевидных, так и неожиданных фактов-выводов.1. Самооплата труда общественного назначения несовместима с нормальными правилами общественных отношений и общими трудовыми принципами.
2. Граждане не являются нанимателями государственных служащих, ибо к оплате труда государственного аппарата не имеют никакого отношения. Они не устанавливают даже косвенно, кому платить, за что и сколько и перестать платить кому-то жалование за наносимый вред, у них тоже нет права.
3. Служащие государственного управления и законотворчества в служебное время выпадают из системы общественных отношений с гражданами. Отсюда крайне сомнительна их фактическая принадлежность к государству в присутственное время, ибо их временное выпадение из общественных отношений означает и нерегистрируемое прекращение гражданства.
4. Выпадение из общественных отношений при сохранении возможности директивных действий означает отсутствие обязательств в отношении объекта директивных действий – населения, государства. Иными словами, непредсказуемую вероятность любого произвола. Что, собственно и наблюдается.
5. Понятие взаимной гражданской ответственности и безопасности в отношении служащих власти не имеет смысла.
6. Внешние, формальные признаки отношения служащих исполнения и законотворчества к государственной службе сохраняются.
7. Лица, периодически не являющиеся членами системы общественных отношений государства, в периоды своей бесконтрольности устанавливают для этой системы произвольные правила и принуждают их исполнять.
8. Возможно назначать и выплачивать себе любое содержание, премии и устанавливать льготы вне связи с результатом труда и состоянием подопечного государства и населения.
9. Практически невозможно гражданину легко и эффективно противиться нанесению ему вреда.
10. Юридически смысловые законодательные подлоги парализуют право протеста и сопротивления нанесению вреда.Вряд ли это все признаки странного, противоречивого и разрушительного явления - бюджетного финансирования труда служащих управления и законотворчества. Монстра, рождающего подложные законы, не имеющие ничего общего с законностью и прямо или косвенно ведущие к кризисам и войнам. Здесь непаханое поле для научных исследований и работ. Во всяком случае, фундаментальный дефект общественных отношений налицо. Несмотря на логичность и обоснованность списка выводов 1-10 он выглядит, как буйство абсурда. Что, собственно, вполне согласуется с тем, что приходится наблюдать в мире и особенно в России.
Ложные законы – разрушительные последствия. Вот на этом фундаменте и стоит любая действующая, прошлая или теоретическая государственная система, включая даже таких антагонистов по надстройке как капитализм и коммунизм.Трудно ли нормализовать состояние общества? В принципе вполне возможно даже конституционным путём.
Отменить бюджетное финансирование оплаты труда служащих государственного управления, законотворчества и суда. Ввести выделенный налог на эти цели, а на его размер снизить подоходный с граждан. Тогда служащие власти автоматически включатся в общую систему труда. То есть речь лишь о смене налоговой статьи, а не силовом переустройстве общества, как при революциях.
И если смена источника финансирования труда служащих власти не будет саботироваться, то не должно происходить и значительных потрясений при переводе чиновников на нормальную оплату труда.Логически вытекающие последствия? В нормализованной системе у любого гражданина, которому действиями власти нанесён ущерб, возникает право и возможность пойти в суд и получить освобождение от обязательного налога в фонд заработной платы служащих власти до тех пор, пока ущерб ему не будет возмещён.
Колебания наполнения фонда указывают на качество труда аппарата. Объективный показатель, о котором сейчас и мечтать не приходится. Соответственно, возникают и основания для санкций к служащим при критическом падении поступлений от граждан.
Системный эффект здесь не в отлове проштрафившихся, а в обессмысливании корыстных мотивов.Конечно, тут есть свои нюансы, детали характерные для специфических отношений найма, которые придётся прорабатывать. Так они есть везде и достаточно гармонично разрешаются в общей системе труда, которую обычно именуют Системой разделения труда. Отсюда вытекает очень важное обстоятельство.Порочные интересы и пристрастия служащего власти в нормализованной системе теряют почву для безнаказанного удовлетворения.
Совершение лицами власти действий, не наносящих вреда, о которых мечтают поборники честности и справедливости становится для служащих вынужденным и неизбежным, как и у всех участников Системы разделения труда. Моральные качества служащего при таких условиях роли не играют и погоню за химерой поиска честных чиновников и мудрых правителей можно прекратить. Либо чиновник в своём труде достаточно честен и мудр, либо он автоматом вылетает с работы.
Суть всего этого кошмара тысячелетий, вероятно, лежит в схеме племенных отношений. Там содержание вождя и шамана покоится на подношениях за главенство в иерархии. И при переходе к отношениям системы разделения труда этот принцип не изменился. То есть содержание вождя и идеолога не трансформировалось в трудовое, а так и осталось племенным. Налоговое подношение за главенство в иерархии, а не за исполнение естественных трудовых функций. Становится понятно, почему действительный источник бед среди текущих и ближайших в истории событий не удаётся обнаружить.Вот так говорят факты и логика. Система общественных отношений саморегулирующаяся и будет автоматически стремиться к балансу интересов, если из неё убрать дефекты. Но для стабилизации системы, когда и если она будет запущена, отсева служащих понадобится не один год. А, может быть, даже и время целого поколения.
*
Более детальное описание явления вот здесь: www.andrey-basov.net/teatr3.html 
или здесь стр. 65-74: https://ew-a.org/upload/iblock/2ef…Андрей Басов, Санкт-Петербург, Март 2016 г.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Яндекс.Метрика . . . .